如同「談戀愛」這個情感關係一樣，
有人覺得雙方牽手就表示在交往了，也會有人覺得即使雙方發生過相互的性行為，還不能代表兩人在交往。
假如Ａ認定Ｂ和自己是朋友，並不表示Ｂ也覺得Ａ是自己的朋友。
換言之，「朋友」這個情感關係，雖然是建立在兩個個人主體之上，但並不代表雙方可以得到同樣的認同。
即使Ａ和Ｂ同時覺得對方是朋友，
也要視雙方各自對「朋友」的定義，來再度確認對方的行為是否符合自己對「朋友」的定義和要求。
小朋友Ａ君和Ｂ君的場合
Ａ君在某日上午，不小心扭斷了好友Ｂ君心愛的昂貴玩具，
而在同日下午，又不小心摔壞了同學Ｃ君的鉛筆盒。
因為Ｂ君的玩具太昂貴、且不是求學所必要，（小孩子真的會判斷這種事嗎...思）
所以Ａ君不敢在同一天跟媽媽報備這件事，只私下承諾Ｂ君一定會賠償。
隔日Ａ君在家長的陪同下，還給Ｃ君一個一模一樣的新鉛筆盒，並且當場慎重地向Ｃ君道歉。
該日之後，Ａ君雖然想每天存五元來作為Ｂ君的賠償基金，
但是每天下課後總有好友Ｂ-Ｅ相約去買零食及打電動的交際活動，
因此存錢的進度變得非常緩慢，
但Ａ君認為Ｂ君是自己的好友，應該相信自己總有一天會將玩具賠償給他，
況且相較於區區一個塑膠玩具，兩人的友情應該是更該彼此珍惜的.....
可惜的是，三個月之後，依舊沒有獲得合理賠償的Ｂ君，放學後不再邀約Ａ君一起玩耍，
而開始和Ｆ君密切討論起新上市的遊戲機與多段變速腳踏車的事。
衡量情感的標準
我自己在看這個故事的時候，將某行文字指為關鍵句：
「相較於區區一個塑膠玩具，兩人的友情應該是更該彼此珍惜的.....」
Ａ君將玩具與自己和Ｂ君的感情作比較，而Ｂ君卻是以玩具來當作兩人之間的情誼的衡量基準；
乍看之下似乎是同一件事，其實卻有天南地北的差異。
首先不討論Ａ君將感情與物品作比較是否適當，在衡量情感的時候，我們很難將它質量化、數據化，
因此多半是以100％的主觀判斷、或試圖客觀但失敗的主觀判斷來衡量，
所以常會出現「感覺對了就是朋友」這樣的主觀衡量標準，
但是也沒人可以講得出到底「感覺對了」的具體條件和標準是什麼。
在這樣的環境下，有些人會採取和Ｂ君同樣的作法，
便是以某個事件的處理方式或某樣物品，去當作衡量的標準。
以心中的OS來說明的話：
Ａ君：「難道這個東西比我還重要嗎？」
Ｂ君：「如果你連我重視的東西都不在乎，那還有什麼好談的呢？」
簡單來說，因為感情無法數量化，唯一能夠讓Ｂ君做為感情證據的就只有Ａ君處理這件事的態度；
當Ａ君並沒有認真的去面對這個事件時，
Ｂ君感受到的並不是「Ａ對這個玩具不重視」，而是「Ａ對我不重視」，
玩具這個物品因此成了衡量情感的標準。
以「事件的處理方式」來說，假設今天是這樣的情形：
小朋友Ａ君和Ｂ君的場合 part.2
1. Ａ君每天為了省錢來買那個要賠償給Ｂ君的玩具，午餐不能吃便當只能吃土司配白開水；
2.（加碼的灑狗血）Ａ君因為每天中午只吃土司配白開水，終於在某日的體育課昏倒在球場上；
3.（灑狗血第二段）Ａ君堅持不跟老師說為何自己會昏倒、為何午餐只吃土司配白開水的理由，
甚至還被同學誤解為Ａ君的父親經商失敗跑路去，差點發起募款活動...
（發展似乎有點太扯....還是拉回來一點吧～(＝w＝)a.......）
4.（灑狗血第三段）終於到了Ａ君（大約）存夠錢的那一天，到了玩具店，
Ａ君發現這玩意兒竟然絕版了...Orz
5. 不知為何發生上述四段事件時，Ｂ君竟然都在不遠處看到了整個過程。
（貨真價實的灑狗血...）（他們只是小朋友而已啊啊啊～）
如果事情是朝這麼熱血的方向發展下去，Ｂ君確確實實地看到也感受到了Ａ君對自己的重視，
此時「這個物品」（玩具）多半就不再是衡量感情的依據，而變成「事件的處理方式」才是關鍵。
0 commend:
Post a Comment