我們不是局外人，政治不只是政治人物和樁腳的事！
吳晟老師說得太讚，第一段尤其吸引我，我們都是聽「誰當選都一樣」長大的。
無所謂的台灣人們，應該繼續這樣活下去嗎？
文章轉載出處：http://blog.roodo.com/skydaughter/archives/5631025.html
我的憂心◎ 吳晟
◆ 文學人何需介入政治？距離2008年總統大選日期越迫近，親友相聚難免觸及這個話題，有些親友，尤其是不少年輕朋友，對選舉還不甚了解，看到那麼多媒體宣傳、新聞報導，講來講去，聽得霧煞煞，甚為困惑，希望聽聽我的想法、我的意向，但以閒談方式往往過於零碎、片段，甚至流於枝枝節節的意氣之爭、情緒之論，不容易談得深入而周全，因此很願意寫一份較完整的書面報告，將自己的心路歷程，觀察所得，盡量清楚的表達，提供給有心關懷社會的年輕朋友參考。
有些文友認為，做為文學人，何需介入政治、表明立場，不如保持「中立」態度，寫作之路「較寬廣」。
我不禁想起本鄉農會行之多年的一套選舉語言。各鄉鎮農會一直是地方上操縱選舉、舉足輕重的「民間團體」。整個農會系統，包括總幹事、各部門主管、職員、雇員，及理事、監事、代表、農事小組……成員遍佈各村落（坦白說，至今仍是國民黨的大樁腳），他們對於支持不同對象的人士，總是好意「勸告」：「生意人只要好好做生意，拼經濟，嘸通理政治（選舉），以免影響生意；誰當選，我們還不是一樣要做、要拼才有飯吃……」，生意人可以轉換為工人、做田人、公教人員……。
那麼，誰來理選舉？結論當然是，選舉事交由「我們」來管，來安排就好。
你別小看這樣淺薄的選舉語言，還真有作用呢。尤其是「誰當選都一樣」的論調，至今仍有不少鄉親「打從內心」相信。
保持「中立」態度的文友，當然有更高層次、更多面向的思考，不能和本鄉農會的例子做類比，我只想藉此說明我個人淺顯的見解。做為「文學人」或任何身份，都是社會公民，而所謂政治，就是和每個人生活息息相關的眾人之事，做為公民一份子，對公眾事務理所當然多少總會關心，選舉則是民主制度中，公民參與政治、表達意見的基本方式之一。
面對每次選舉，身為公民有幾項選擇，其一是去投票給自己中意（或較滿意）的候選人；其二是放棄投票權；其三是投廢票。但不管你採取那種態度，除非發動全民罷選，讓投票率低於當選門檻，不然，基本上總會有人當選，這是明確的事實。而不同的當選人擔任公職，無論是人品、能力或對公共政策、地方發展，乃至國家方向的主張，必然或多或少有差異，他們被賦予權力，決定許許多多事務，在在都會影響我們的生活，影響台灣的未來，怎麼可能「誰當選都一樣」？
你若是決定放棄自己的社會參與權，也無不可；但你若要批評、表達意見（也是一種參與方式），或要去投票，就要對每位候選人及其所屬政黨的「背景資料」，有起碼的歷史認識，有一定的時代了解，才能作出比較正確、比較公正的判斷，以免落入情緒性的好惡。
◆ 我從不掩飾個人政治傾向年少以來，我從不隱藏或掩飾自己的政治見解及傾向。
1949 年國民黨政府從中國大陸全面退守台灣，接收日本統治，以反共為最高國策，實施戒嚴體制長達將近四十年。我從六0年代高中時期，有機緣接觸一些《自由中國》、《人間世》、《文星》等雜誌書刊，對台灣歷史、社會現實，點點滴滴累積了有別於制式教育、有別於一般「政令宣導」的思想體系，曾因愛發議論，招來情治單位的調查，幸賴有力師長出面作保才安然無事。
七０年代返鄉教書，正是所謂的黨外（國民黨以外）民主運動暗潮洶湧，我從不避教師身份，直接表達支持「黨外人士」，乃至和妻子替黨外候選人助講寫文宣，從黨外講到民進黨成立，講到九０年代，走過無數鄉鎮、村落，講了一場又一場，喚起民眾對民主理念的認識和支持。
黨外興起、民進黨創黨之初，社會上普遍流行「偏激份子」、「暴力份子」等語詞，同時流行一種說法：「支持黨外都是一群穿木屐、嚼檳榔、沒水準的粗魯人」。凡是批評政府，就冠上偏激份子，無需辯論講道理，也就是說，將「黨外人士」形塑成偏激、暴力的既定印象，而其支持者，則等同於「沒水準的粗魯人」。
類似「誰當選都一樣」的論調，你別小看這樣「偏激」的操作語言，還真深入不少「有水準」的知識份子腦海中，根深蒂固，至今難以改變呢。
我常開玩笑說，我公開支持黨外運動，至少給我們「忠直講義氣」的鄉親同志們，有一定程度的鼓舞作用：騙肖仔，誰說支持黨外都是沒水準？
我所堅持的信念，簡而言之，就是追求自由、民主與獨立自主本土意識的建立，其實這也是二次大戰後的普世價值、世界性風潮。這股風潮配合雨後春筍般禁不勝禁的黨外書刊，民主運動逐漸洶湧澎湃，民主理念逐漸普及、深化，終而讓執政當局感受到明顯的威脅，「執導」了高雄事件（或稱美麗島事件），趁機大肆逮捕。
◆ 了解歷史，是展望未來最起碼的基石也許不少年輕朋友，錯以為台灣「本來」就是這樣，不知道民主理念的宣揚和推動，歷經多少艱難之路？過去將近半個世紀，國民黨政權奉戒嚴之名，蜘蛛網般在島嶼密佈軍警特八大情治系統，全面掌控教育、文化、媒體、行政機構……，乃至各鄉鎮「民眾服務分社」、農漁會、婦女會、救國團、青年工作隊……等「民間」團體，組織龐大，系統綿密，魔音傳腦般灌輸黨國體制架構下的思想價值，並依「劇情」需要，不斷編造諸如「南海血書」等「駭人故事」，將反對份子、異議份子「妖魔化」……。
這些深入日常生活思維模式裡的影響力，至今仍持續發酵，甚且透過財團媒體，擴大「發揮」。
而與之抗衡的黨外意識，初始不過是小眾中的小眾，純粹靠理念的認同，既沒有資源，也沒有組織，支持者更要出錢出力、承擔「顧人怨」的風險。以我定居的村子為例，八０年代之前，黨外候選人只有20票左右的固定票數，是誰投的票，可以清楚數出來。美麗島事件後，黨外得票數才明顯成長。八０年代中期，某次立委選舉，突破百票，約佔投票率的一、兩成，我們十幾位公開表明黨外身份的村民，還私下慶祝了一番。
1988年黨外人士甘冒被捉被關的險厄，成立民進黨（當時媒體報導，不是寫「民╳黨，就是╳進黨」），激勵更多人投入，宣揚本土、民主價值。直到1996年，台灣才首次民選總統，2000年首度完成政黨輪替，終結一黨專制，2004總統大選，民進黨初次獲得全民過半票數。
簡略回顧歷史，無非是想讓年輕朋友們理解，今日台灣的民主，仰賴多少年月、多少各行各業的人士，自動自發、無怨無悔的付出啊。像我這樣的「付出」，不過是民主潮流中一小滴水滴，奉獻更多時間、心力、付出更大犧牲的人士，無從計數；感人故事講不完、寫不盡。
我也聽過年輕朋友抱怨，為什麼老是要提到過去？我很奇怪，你不想知道自己父母、自己祖父母的過去嗎？拒絕了解，說得重一點，就是拒絕良知。我不知道全世界有哪一個民族的子弟，被教導成排斥自己民族的歷史記憶？
今日是昨日的延續，不能切割，了解昨日是認知今日，了解歷史，是展望未來最起碼的基石。
◆ 立委選後，我經常失眠2008年立委選舉，中國國民黨大勝，佔國會四分之三以上的席次。從開票日後，我經常失眠，這是我以往少有的生活現象。
年輕朋友可能不了解，這樣的政治生態有什麼嚴重性，但我真的很憂心。我不只憂心，國民黨重回一黨獨大、一黨獨霸的統治，沒有制衡力量，為所欲為，更憂心整體政治風氣的沈淪。
數十年來，一批又一批「有名」及默默無聞的人士，奉獻青春、血汗、乃至身家性命，推動而來的民主進步，難道將毀於一旦？威權時代畢竟還有些知識人的人文氣息，而今整個立法院的結構，黑金橫行、人文蕩然，最可怕的是，立身於世的基本道德標準，一再被腐蝕、被模糊、乃至被摧毀，我們該怎樣維繫一定的社會價值？該怎樣教育下一代？
雖然本屆立委選舉，早在確定採取單一選區兩票制的同時，這局棋就已經大致「定輸贏」，民進黨至少要先讓出金門、馬祖等「十多子」，只是未料到會輸得如此慘。分析其原因，就我個人在農村的觀察，有幾點可以提出，供大家參考。
◆ 國民黨的謬論，滲透民心每張票，其實都是投票人平日點點滴滴、日積月累的文化思維總體呈現。
國民黨的票源，基本上仍根源於黨國意識（教育），將近半個世紀以來的深入、普及。其中，尤以泛外省族群最「死忠」。以本鄉的榮光村、以及隔壁鄉的「榮民之家」為例，以往黨外候選人的得票率，幾乎都掛零，至今民進黨也難以挖到幾票。雖然第二代、第三代已有些「鬆動」，畢竟還是佔少數。其次，主要為軍警公教人員，不乏在封閉的體制內，認為「黨外」（乃至民進黨），只會帶來動盪、不安，破壞「安定繁榮」。至於廣大的士農工商，深受黨國教育影響者，比比皆是。我有不少鄉親，至今仍深信，沒有國民黨軍隊帶來大批黃金，台灣人今天不可能這麼富裕，因此不知感恩，就是「忘恩負義」；有位國民黨吳姓秘書長，前陣子還在發表這種高論呢。
尤其2000年國民黨「莫名其妙」淪為在野黨之後，從黨國意識衍伸、轉變而來的各種謬論，難以細數。
我隨手舉兩個例子，其一是2003年所謂的十二萬農漁民上街頭。
你知道農漁會信用部問題有多嚴重嗎？簡單說，已成為某些「地方士紳」的私人金庫，擠兌風暴連續發生，以本鄉溪州農會來說，據報載，「假買賣、真超貸，溪州農會損失2.7億元」，但這樣的「損失」，在全縣或全國農會中，還算是「輕微」。這樣的農漁會，尤其農漁會信用部不需大大改革嗎？不過當時剛取得政權的民進黨政府，明明只是要改革農漁會信用部，長期以來作為國民黨樁腳系統的農漁會，卻把此事誇大成，阿扁要消滅農會，等於要消滅農業、消滅農民；明明是「農漁會」總動員，卻掛上「農漁民大遊行」的招牌。甚至透過大量在媒體購買廣告，將問題農漁會抗拒改革的反撲，型塑成「農民運動」。
而你——年輕人，若缺乏對歷史的認知，也許也就這樣，透過電視，接收了刻意扭曲真相、違背事實的訊息，還信以為真。
再說個例子，是有關黑金立委的身世。
我大妹在今年初立委選舉過後，從定居的智利回娘家過年，聊到總統大選，兄妹倆有些爭論。忽然聽得她說：「台灣政治最大的亂源，在立法院，立法院最大的問題，是有太多黑金立委。」
難得有「共識」，我趕緊附和：「是啊，妳也知道？」
她說：「對啊，我們僑界都在傳，那些黑金立委都是民進黨。」
「什麼？真的這樣傳？」我幾乎被嚇到需要收驚。
「他們說，黑金立委都是李登輝在養，而李登輝表面上是國民黨，其實是民進黨。2000年就是因為他也支持阿扁，阿扁才會當選。」
「你也相信嗎？」
大妹說：「人家說那時候他出來助選，都是伸出手掌，比五個手指頭作暗示（阿扁是五號）。」
「可是那一次連戰的看板，也是比出五個手指頭的手勢啊！」
◆ 馬英九豈能自外於黑金一點一滴的謬論，竟是「深入民心」？透過電視、網路，從台灣散播到世界各地（包括我大妹定居的智利）。
美好的「形象」靠媒體包裝，很多「爛」的印象，也出自媒體報導。媒體幕後的老闆、出錢的人，往往決定媒體的立場。而媒體反覆渲染的威力，更可以將「白白布染到黑」。
以「涂醒哲舔耳事件」為例，儘管當時他怎樣說明、澄清，請出父母發重誓，相信他清白的民調，幾乎不到10％（坦白說，連我「深綠」的太太也不相信），可以想見媒體多麼使人「生畏」，若非涂醒哲的八字重、太好運，哪可能含冤得雪。但有多少人、多少事，就被這樣錯誤認定了，再怎麼解釋都沒有用，有多少閱聽大眾，就這樣被蒙蔽？甚至明明知道某些報導是假的、是買的，也「司空見慣」了、「習以為常」？
尤其選舉時的模糊戰術（或說烏賊戰術），更是白白布可以染成黑、黑黑布也可以染到白的「範例」。
你說國民黨貪污，他說民進黨執政五年，比國民黨五十年更貪腐；你說國民黨靠買票，他說民進黨也有賄選……，很多文宣設計、廣告語言更是抄來抄去，你說愛鄉土，他就趴下親吻土地；你說愛台灣，他就說死後要埋骨於斯……。
2006 年紅衫軍在台北城內掀起「反貪腐」熱潮時，我在彰化縣，也到處看到「核心價值——反貪腐」的大型看板。豎立看板的人士，都是本縣（準）國民黨立委參選人。他們是什麼背景？靠什麼起家？家族至今仍經營什麼賺大錢？稍有關心社會的縣民應該都知道，但這些長期盤據地方，不乏涉及貪污、掏空、賄選、甚至殺人等案件的民代，竟高舉出「反貪腐」的訴求，還配上「清廉、改革」。
我每每看到這些看板，簡直感到神經快要錯亂，對文字的意義，幾乎喪失辨識能力。
然後此次立委選舉，國民黨在彰化縣提名的四位候選人（加上一位不分區立委），全數當選。這意謂著，這些立委背後從事的「行業」，有更大的、傷害土地人民的營利空間。
我真的很憂心。我絕不相信國民黨候選人馬英九，不清楚國民黨立委的「素質」，也不相信馬英九如果當選，能自外於黑金，不會被這些黑金勢力所脅持。
◆ 買票經費，從何而來？分析選舉、探究票源，除了黨國意識、廣告媒體等因素，少不了一定要提到，具有「悠久歷史」的買票文化（就暫且不再詳述，國民黨早期的作票文化）。配合龐大的組織系統，盤根錯節的網絡（即俗稱的「釘樁腳」），獲得選票。
「釘樁腳」，鄉間通稱「開溝渠、淹田水」，亦即平日廣開溝渠，到時候「田水」一放，就有「票票等值」的效果。
歷經時代演進，如今「淹田水」的渠道，更「多元」，花樣更翻新，手法更純熟，尤其單一選區兩票制，將立委的選區大幅縮小，更有利於樁腳文化發揮到淋漓盡致。
很多都會論評家認為，「大致而言，『作票』及『買票』已經遠離了台灣的總統選舉」（黃煌雄語）。
但，真的「遠離」了嗎？八年前（2000年）總統選舉，本縣（彰化縣）某位鎮長涉嫌為連戰買票判刑確定，坐牢一年多，副縣長則逃亡海外至今未歸案……。至於本屆立委選舉，有沒有買票？買票手法如何？請你來鄉間探問一下，鄉親會清楚告訴你。
也許都會朋友很懷疑，而今「民智已開」，買票「有用」嗎？事實上買票方式正在「進化」，從平日的廟宇、民間團體活動經費補助，到傳出有「組頭」候選人，提供免費簽賭大家樂的機會，作為某種新型態的賄選。另外，還包括大小樁腳的「選前工作費」等等，而直接買票的作用，不只是那一票的金錢，還在於買票和賣票二者之間的交情、依存關係……。
這樣的「經營」方式，長年累月，必需有龐大的家產做後盾，可惜多數選民沒去探究，龐大的經費從何而來？如何取得？涉及多少不法的「行業」而致富？在立法院通過了多少圖利自己的法條？
一票一票仍然投給，八年前失去政權、至今仍不曾反省的國民黨。
◆ 中國國民黨的文化只有歌頌，沒有反省中國國民黨的文化，只有歌頌，沒有反省。
從早年失去大陸江山，怪罪共產黨作亂，到2000年再度失去台灣政權，歸罪「兄弟閱牆」，歸罪李登輝暗中支持阿扁、2004年「兄弟復合」又輸，歸罪「二顆子彈」、歸罪選務人員「作票」。
我幾乎不曾看過，國民黨真心反省的「論述」，數十年來我在鄉間，也幾乎不曾聽過國民黨支持者批評他們的黨，更遑論講他們領袖（或共主）的「壞話」。
相對來說，源於黨外背景的民進黨支持者，一向比較有主見，因為大多純粹付出，無所求無所得（頂多和民進黨公職合照的虛榮等），對「自己人」的批評實屬平常；這是民進黨和國民黨文化，很大的一項差異。
尤其政黨輪替後，阿扁執政，突然失去穩當政權的國民黨，不惜發動「焦土政策」，傾全力杯葛、罷免、提起選舉無效之訴、遊行示威抗議……，同時透過媒體「名嘴」，極盡嘲弄、譏諷。不少原先支持者，在這樣的批判氛圍下，信心逐漸瓦解，甚至發出，「後悔當初投票給阿扁」的怨聲。
在這次立委選舉，紛紛出手教訓這個「學壞學得這樣快」的民進黨，不再含淚投票，不料出手太重，幾乎打得「半死」。
民進黨興起的過程中，有機會浮上台面的公職，確實良莠不齊。執政八年，該檢討、該反省的太多，令支持者扼腕、失望到近乎「碎心」的作為，也不勝枚舉。不過在野黨國民黨的「論述」，卻集中在「教訓阿扁」，除了突然轉向、放棄「漢賊不兩立」的反共（反攻大陸）立場，轉而急於主張和中國大陸「三通」（是國與國的對等三通，還是「國內航線」的三通，國民黨從不敢直截了當表明態度），其訴求只有兩項：一是「反貪腐」，二是「拼經濟」；這也是國民黨2008年立委和總統大選的主軸。
只是，由黑金立委提出「反貪腐」的訴求，怎麼看都令人感到荒謬。至於拼經濟，也許人們忘記了，或至今不理解？今日台灣的處境，除了和民進黨執政八年有關，也源於國民黨長期以來圖利大財團、大企業，犧牲環境與勞工權益的經濟「發展」政策，爆發了多少金融風暴？「造就」了多少劉松藩、伍澤元、陳由豪、朱安雄、王又曾等眾多潛逃海外（中國）的經濟罪犯？如今再抬出舊思維，高喊拼經濟，到底是拼誰的經濟？
◆ 兩位總統候選人，代表兩種價值觀的衝突很多單純、心性善良的年輕朋友，看到藍綠對立，藍綠衝突（尤其是這八年來）的現象，十分困惑、痛苦，為什麼我們的社會不能和諧共處？
我很了解這種心情，因為我也曾經如此困惑、痛苦。但我隨著年齡成長，逐漸了解這是民主過程必需要面對的現實。
所謂藍綠對立，簡單說就是二種價值觀的衝突（當然和權勢依附、利益糾葛等人性弱點，也不無關連）。
從黨外時期一方實施威權戒嚴體制、一方追求自由民主，到現在對台灣歷史認知和詮釋、土地認同、國族定位等等綜合而成的「文化思維」，藍綠雙方各自代表島國文化（本土文化、海洋文化）與大陸中原（中國文化），都有極大的差異性（或者說對立性、衝突性），這是不可隱諱的事實。台灣文化本就是在衝突中逐漸調和。
2008 年兩位總統候選人，年歲差不多，但出身背景不同，正是代表藍綠的典型。國民黨馬英九出身黨國權貴，拿中山獎學金赴美，獲得學位即回台灣任高位，一路反對廢刑法一百條，倡言「總統委任直選」（其實是維持國代選舉）等等反民主政策，一路封建保守，始終如一。謝長廷則出身台北打鐵街的平民家庭，挺身而出擔任美麗島受刑人辯護律師，從黨外抗爭，到參與民進黨組黨，訴求解除戒嚴、解除報禁、開放大陸探親、開放觀光、國會全面改選、總統直接民選……等，從不缺席。
這些訴求和推動，今日多數泛藍人士（包括國民黨候選人馬英九），當日是怎樣極盡污衊、阻擋之能事，而今還有誰敢站出來說，哪一項不是正確的歷史發展？
這兩種人格特質及其所代表的兩種文化，誰有前瞻性、誰真正立足台灣土地上，其實很容易做比較。
半世紀前，我在唸小學時，每逢地方選舉，政府的政令宣導中有一句話至今我仍「信奉不疑」，那就是「選賢與能」。「賢」當然是指品性、操守、人格特質；「能」當然是指擔任公職必備的規劃、執行、領導等行政能力。
如果單純只就「選賢與能」最基本的標準考量，現在資訊已發達到氾濫，大家可以去了解兩位候選人的「歷史背景」、所言（比如誠信）、所行（比如以往政績）、理性判斷誰更符合「賢」與「能」的條件……。
◆ 國民黨封建勢力大復辟、黑金體制大反撲我更記起國小五年級時，那年舉行縣長選舉，老師集合我們成績比較好的學生，到辦公室，教我們唱國民黨候選人陳錫卿的競選歌曲：「地方政治，初初實施……陳錫卿，飽賢能……大家來選乎給陳錫卿……」，並要求我們每天上下學沿路一直唱、大聲唱，還要配合其他競選活動。
在那樣被強制的氣氛下，我深覺對另一位「無黨無派」的候選人石錫勳很不公平，因此向班上同學募集了五角錢去買鞭炮，趁石錫勳的宣傳車，午休時間經過學校，趕快衝出去燃放……。
回顧以往選舉，從「無黨無派」到「黨外」、到民進黨，和國民黨的資源，無論人力、物力，如何相比？直到本屆總統選舉，國民黨雖已在野八年，仍擁有龐大財富可資揮霍，光是馬英九擔任黨主席期間，拋售的黨產，估計至少一百多億元。財大，氣就粗，就可掌握媒體，每天在各平面媒體、電子媒體所做的廣告，彷如排山倒海，經費好像永遠花不盡，難怪一再拖延電視辯論。
如果將2008年立委及總統大選，定位為國民黨「封建勢力大復辟，黑金體制大反撲」並不為過，國民黨這場傾全力最後一搏的「豪賭」，已大贏前半局，若連總統大位也賭贏，大獲全勝，整碗捧去，則國民黨勢必又有源源不絕的黨產，必將成為再也難以撼動的「大怪獸」。
我很清楚這一場總統大選，民進黨必定選得很艱辛，然而，從黨外時期一路走來，我們支持民主信仰、本土價值，何曾考量輸贏，只求對得起良知。2000年，我們何曾想過民進黨有機會執政，2004年連宋合，有些人判斷「情勢大好」，趕緊「偎」過去，那又如何？2008年我們堅決支持謝長廷，不只信賴他勇於承擔的執政能力，更重要的是，只有寄望民進黨的謝長廷當選，才能保住民主命脈，發揮制衡的力量。
◆ 你可以對政治人物失望，千萬別對台灣失望前陣子看到諾貝爾獎得主李遠哲院長談話中提到：謝長廷的執政能力較值得信賴，有「表態挺謝」之意，隔日即遭到一波一波冷潮熱諷，說他是「政治白癡」、說他是「學術蒙羞」、說他是「知識份子的墮落」、說「台灣失去了一位知識份子」……。
莫非表態支持國民黨、支持國民黨候選人才是知識良心？才是道德勇氣？才是真知灼見？這是什麼邏輯、什麼標準？我也有幾位敬重的師長和親友，由於各自認知不同，而支持不同政黨，有時候也會「討論」一番，既然不能說服對方，只有尊重。
幸而我不是什麼名流，自知發揮不了什麼大作用，相信沒什麼份量值得圍剿。但我仍要懇切說明，我不是政論家，一篇文章也不可能涵蓋多少議題，我寫這份「書面報告」，只是做為基層公民一份子，表述對時局的觀察心得，不見得完全正確，卻出於真誠，或許可為時代留下見證。
每次應邀向年輕朋友談詩、談文學，最後我常提醒大家：你可以對任何詩人、任何作家失望（包括我在內），但千萬不可對詩、對文學失望！因為沒有任何詩人可以代表詩，沒有任何文學家可以代表文學。
同樣的，各位年輕朋友，你可以對任何政治人物失望，但千萬別對自由、民主、公義、愛鄉愛土的精神失望，因為沒有任何一位政治人物，可以代表這些永恆的價值，更千萬，別對台灣——我們長居久安的家國——失望喔。
